EE UU criticó la lucha judicial de España contra los yihadistas

Estados Unidos estaba convencido de que años después de los  atentados del 11-M, algo fallaba en España en la lucha contra el terrorismo islamista.  Los cables filtrados por Wikileaks, a los que La hora de MIKE y JOE  ha tenido acceso a través del diario noruego Aftenposten, revelan que EE UU cree que ese fallo está en la justicia, criticando las decisiones de los tribunales españoles, sobre todo del Supremo "que han puesto de relieve que España necesita actualizar mejor su marco jurídico para hacer frente a la amenaza del terrorismo islámico radical".




Durante 2008 y 2009, la embajada norteamericana mantuvo numerosos encuentros con autoridades judiciales, periodistas, altos cargos del Gobierno español y académicos para analizar esta cuestión. La conclusión fue clara: España es muy eficaz deteniendo células yihadistas pero no en la obtención de largas condenas para los arrestados.
Desde el 11-M han sido detenidos 434 islamistas. Hoy están en prisión unos 70¿Por qué? Los cables desvelan el desfase jurídico que existe entre la Audiencia Nacional, la encargada de juzgar estos delitos, que sí impone penas altas; y el Tribunal Supremo, que en la mayoría de los casos rebaja o revoca las penas impuestas por la Audiencia.

Según el Ministerio del Interior, desde los atentados del 11-M España ha detenido a 434 presuntos terroristas o colaboradores (465 según la Fiscalía). Ahora solo hay 56 reclusos por este motivo en toda España, sin contar Cataluña, que tiene otra quincena. En total unos 70 presos, el 16% de los detenidos en estos siete años. Otro dato más, de los 21 condenados por el 11-M solo siguen 16 hoy en prisión.

Justicia preventiva

Casi todos los expertos consultados por la embajada señalan que la policía española aplica bien el criterio de «justicia preventiva», es decir, detener a los radicales islámicos antes de que puedan actuar, una estrategia que "implica riesgos".
Uno de los expertos, profesor universitario y especialista en terrorismo, cree que es necesario un cambio de mentalidad en el proceso judicial: "que los sospechosos sean culpables hasta que se demuestren inocentes". Explica que las circunstancias en las que los radicales son detenidos deben ser objeto de mayor consideración por el tribunal.Y pone ejemplos. "Si una persona no tiene trabajo, pero con fervor predica la yihad y tiene 25.000 a en efectivo, entonces hay que asumir que participa en la financiación del terrorismo. No debe quedar en libertad solo porque dijo que se encontró el dinero".

Lo malo es que el Supremo está siendo muy exigente, señala la embajada. Un cable lo resume así. Para el Supremo, "ser simpatizante yihadista no es un delito; las creencias no conllevan acciones penales. Las acciones son punibles mientras que los pensamientos no lo son". Para otro experto, las decisiones que está tomando el Supremo son "muy peligrosas y arriesgadas", y se pregunta: "¿Cómo hubiera reaccionado la opinión pública si la célula terrorista de Barcelona hubiera tenido éxito?". Se refiere a los paquistaníes detenidos en enero de 2008 que querían volar el metro de Barcelona, una célula que fue desmantelada gracias a un ‘topo’, como ya publicó este diario el pasado 8 de febrero.